开云·体育-「开云体育」官方网站-Kaiyun Sports

　　4月22日，广州某高校内一辆停靠的新能源汽车发生自燃，烟气冲天。幸运的是无人伤亡，但那滚滚升起的浓烟，无疑给这所高校的校园安全管理敲响了一记沉重的警钟。这不是一辆两个轮子的电动自行车，而是一辆载有高压动力电池包的四轮新能源汽车。两者的危险等级、灭火方式和应急处理要求，有着本质的不同。

　　就在4月6日，广州越秀区环市中路，一辆正常行驶的电动汽车撞上道路中间围栏后发生自燃，现场出动了4辆消防车，用时约半小时才将明火扑灭。短短半个月内，同一座城市接连发生两起新能源汽车起火事件——一次在社会道路上，一次在高校校园内。这提醒我们：新能源汽车大规模进入校园，已经不再是“未来趋势”，而是当下的现实。而我们的校园安全管理体系，是否做好了准备？

　　在很多人的印象中，高校校园里跑的大多是电动自行车，而新能源汽车是教师或校外访客的专属。但实际情况正在发生深刻变化。

　　随着国家大力推广新能源汽车，越来越多的教职工甚至在校研究生选择驾驶新能源汽车通勤。校园停车场里，悬挂绿色号牌的新能源汽车数量逐年攀升。不少高校已经在校内建设了新能源汽车充电桩，一些高校甚至为公务用车的“油改电”出台了专门政策，明确要求“优先配备使用新能源汽车”。

　　与此同时，与新能源汽车密切相关的学科专业——车辆工程、新能源材料、储能技术——本身就是许多高校的重点发展方向。师生对这些“大块头”的熟悉程度越来越高，但与之对应的安全意识培养和安全管理制度建设，却远远没有跟上。

　　这是一道“电动车自燃”的老考题，却因为“汽车”这个主体的变化，变成了一道全新的难题。

　　很多人可能会问：新能源汽车起火，和电动自行车起火，不都是锂电池惹的祸吗？有什么区别？

　　电动自行车搭载的电池通常只有几十个电芯，单体容量有限。而一辆新能源汽车的动力电池包，包含数百甚至数千个电芯，总容量动辄数十甚至上百千瓦时。中国计量大学能源环境与安全工程学院在2025年开展的一次全尺寸新能源汽车火灾实验中，通过加热电池模组构建了热失控模拟场景，观测了电池模组热失控发展情况、温度场实时变化、烟气排放特征以及火灾蔓延路径。实验结果表明，新能源汽车一旦发生热失控起火，火势蔓延速度快、燃烧温度高、扑救难度大。

　　宁波大学信息学院的调研团队发现，传统的电池安全监测技术存在“测得晚、测得慢、测不准”的问题，电车自燃事故成为行业发展的重要短板。而热失控的本质，是电池运行过程中由于各种原因导致不可控的过热现象产生，并引发连锁反应，最终导致起火甚至爆炸。

　　这些技术特性直接转化为校园安全管理上的“硬骨头”。新能源汽车起火时，普通干粉灭火器几乎无能为力，需要大量的水和专用的消防设备。校园里的停车场大多设置在地面或地下车库，一旦一辆新能源汽车在地下车库起火，浓烟会在密闭空间内迅速积聚，不仅扑救难度极大，人员疏散也面临严峻挑战。更不用说，校园周边往往是学生宿舍、教学楼等人员密集场所，火势如果蔓延开来，后果不堪设想。

　　和电动自行车相比，高校对新能源汽车的管理，目前呈现出一种明显的“滞后感”。

　　对于电动自行车，经过多年探索，各高校已经形成了一套相对成熟的治理体系。2025年上海市教委与市消防救援局联合发布了高校电动自行车管理工作指导意见，上海大学据此提出“控总量、限增量、管存量”的思路，明确2025级新生原则上不得在校内使用电动自行车。不少高校实行“一人一车一证”实名登记备案，严禁电动自行车及电池进入楼宇停放充电。宿舍楼下安装集中充电柜，校园内划定专门的停放区域。

　　但是，对于新能源汽车，绝大多数高校的管理措施仍然停留在“停车场管理”的层面——划定专用车位、规定充电秩序、禁止燃油车占用充电位。一些高校甚至明令“新能源车辆不得停放在地下停车场”，这虽然是一种风险规避，但也说明管理手段的粗放和单一。

　　新能源汽车进入校园，涉及的不仅是停车场规划问题，更是一整套安全准入、停放规范、充电监控、应急响应的系统性工程。然而在现实中，一辆新能源汽车进入校园，除了在门口被识别车牌之外，几乎不会受到任何专门的安全审查——没有人知道它的电池状况如何，没有人跟踪它的充电记录，没有人对它进行定期安全检查。

　　面对新能源汽车大规模进入校园的现实，安全管理不能止步于“出了事再救火”。我们应当从以下三个维度系统构建治理体系。

　　当前，高校对于进入校园的新能源汽车，大多只做基础的车牌识别，缺乏对车辆安全状况的基本了解。借鉴电动自行车“一车一证”的管理经验，高校可以建立新能源汽车校园通行备案制度，要求车辆提供有效的年检证明、交强险凭证，并签署校园安全承诺书。

　　国管局在2026年3月1日起实施的《公共机构电动汽车充电基础设施配置及运行指南》，已经为公共机构的新能源汽车管理划定了明确的红线。高校应当以该标准为指导，结合自身实际，出台专门的校园新能源汽车安全管理办法。

　　对于一些院校内承担教学科研任务的新能源汽车（如实验用车、研发测试车），更应当建立严格的审批和监管流程。台湾成功大学曾发生过学生自制电动测试车起火的案例，好在及时发现、扑救及时，没有造成人员伤亡。但这个案例警示我们：校园里的“特殊车辆”往往游离于常规管理之外，恰恰是风险最高的群体。

　　目前，虽然许多高校已经在校内建设了新能源汽车充电桩，但在安全管理细节上仍存在大量空白。大连理工大学在充电桩使用说明中要求“充电前需检查车辆充电接口、线路是否完好，杜绝私拉乱接、违规改装”，同时规定“充电区域禁止堆放杂物、吸烟或使用明火”。北京航空航天大学对充电专用车位的管理更为精细化——充电已满的电动汽车占用充电专用车位超过2小时，将收取占桩费，每次上限50元。

　　这些措施无疑是值得推广的。但仅有这些还不够。充电区域应当配备针对锂电池火灾的专用灭火设备和监控系统，充电桩应当具备过流保护、过温保护等安全功能，充电数据应当能够被集中监控和管理。对于地下停车场等半封闭空间停放新能源汽车的问题，各高校应当根据自身消防条件做出差异化规定，绝不能“一刀切”地放任不管。

　　湛江科技学院新湖校区在2025年12月发生的一起电动车骑行中自燃事件中，安保人员在车辆停稳出现明火时，果断使用现场存放的干粉灭火器扑灭火源，有效防止了火势蔓延。这体现了校园安保队伍专业素养和应急反应能力的重要性。

　　然而，面对新能源汽车火灾，传统的干粉灭火器已经不够用了。锂电池热失控火灾需要大量的水进行持续降温，这对校园消防设施提出了更高要求。各高校应当为安保队伍配备新能源汽车火灾专用处置装备，定期开展新能源汽车火灾扑救专项演练，确保一旦发生险情，能够第一时间采取正确有效的措施。

　　与此同时，新版《高等学校消防安全管理规定》已于2026年3月1日生效，首次将“锂电池集中充电点”等纳入强制条款。高校应当对照新规要求，全面梳理消防安全管理中的薄弱环节，将新能源汽车纳入重点管控对象，做到制度有依据、执行有力度。

　　对于学校管理者而言，必须正视新能源汽车进入校园的现实，将其纳入校园安全管理的顶层设计，而不是把它当作“停车场管理”的一个小问题来应付。没有人管，就是最大的安全隐患。

　　对于安保人员而言，应当具备识别新能源汽车安全风险的能力，掌握新能源汽车火灾的应急处置方法，做到“看得懂、防得住、灭得了”。

　　对于驾驶新能源汽车进出校园的师生而言，应当对自己车辆的安全状况负起责任，定期检查电池状态，不私自改装，不购买来路不明的二手新能源汽车。安全承诺书不能一签了之，安全责任不能一推了之。

　　而对于广大师生和校园周边的人员而言，新能源汽车和电动自行车一样，电池充电和使用都需谨慎。一辆新能源汽车停在宿舍楼下、教学楼旁，如果发生自燃，影响的绝不仅仅是车主一个人。

　　4月22日广州某高校的那缕黑烟已经散去，但它留下的问题不会自动消失。电动自行车时代的“老办法”，解决不了新能源汽车时代的“新问题”。 每一所高校都需要认真思考：当绿色号牌的汽车越来越多地驶入校园，我们的管理制度、硬件设施、应急能力、安全意识，是否已经做好了准备？

　　电动自行车的安全管理经过多年探索，已经有了相对成熟的路径。如今，校园安全管理面临的是一道全新的考题——如何在新能源汽车大规模进入校园的背景下，保障师生安全和校园秩序。这道题没有标准答案，需要每一所高校结合实际，在反思和实践中不断摸索。

　　声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。